Praktek perjudian di tahun 2023

Pendapat mengenai cara kepatuhan, untuk kewajiban pembayaran atau prosedur administrasi, yang baru ditetapkan, dalam aktivitas perjudian

Artikel dari seri “Praktek perjudian”, oleh Anchidim Zăgrean, Wakil Presiden FedBet dan Presiden ROMBET

Pada tahun 2022, tahun dengan peraturan paling baru dalam aktivitas perjudian, serangkaian kewajiban keuangan atau prosedur administrasi tambahan telah ditetapkan, dan untuk penerapannya diperlukan serangkaian klarifikasi, aturan atau instruksi tentang cara mematuhi , untuk kesadaran, aplikasi yang benar dan terpadu.

Kami hanya akan meninjau beberapa di antaranya, menyoroti pendapat tentang cara praktis kepatuhan dan cara yang harus dilakukan untuk mencapai tujuan dan sasaran penerapan peraturan baru ini:

1. Ketentuan dari seni. 13, paragraf. 3, GEO 77 Tahun 2009, sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang 30 Tahun 2022, yang berbunyi: “Persentase 98,8% dari biaya yang dikenakan untuk memperoleh izin penyelenggaraan permainan untung-untungan dan izin penyelenggaraan permainan untung-untungan, biaya akses yang diatur dalam paragraf (4), serta pajak-pajak lain yang diatur dalam peraturan darurat ini merupakan pendapatan bagi anggaran negara, dan dengan cara mengurangi ketentuan-ketentuan para. (2) seni. 30 UU Pertanggungjawaban Anggaran-Fiskal no. 69/2010, diterbitkan ulang, persentase 1% dari biaya ini merupakan pendapatan Komite Olimpiade dan Olahraga Rumania dan 0,2% sebagai pendapatan Komite Paralimpiade Nasional.”

Untuk kepatuhan dan penerapan kesatuan, sesuai dengan ketentuan peraturan utama, kita harus mencatat bahwa meskipun itu tentang semua biaya yang dikenakan, untuk mendapatkan lisensi dan otorisasi, serta biaya lain yang diatur dalam peraturan, eksklusif syarat, untuk redistribusi ke tiga tujuan , merupakan fakta bahwa pajak-pajak tersebut harus merupakan pendapatan untuk anggaran negara, serta fakta bahwa mereka harus secara tegas dimasukkan dalam GEO 77 tahun 2009, sebagaimana telah diubah dan ditambah hingga saat ini. Oleh karena itu jelas bahwa pendistribusian ke tiga daerah tujuan tersebut tidak termasuk biaya administrasi yang harus dibayarkan langsung ke ONJN dan bukan ke APBN, dan juga bukan pajak, yang merupakan 2% dari total partisipasi pajak yang harus dibayar oleh penyelenggara perjudian online, karena kewajiban ini, terhadap anggaran negara, ditetapkan oleh GEO 114 mulai 2018 dan karenanya tidak diatur dalam GEO 77 mulai 2009. Kesimpulannya, biaya administrasi, terutang kepada ONJN, sebagai akibat pemberian suatu jasa, serta pajak 2% yang tidak diatur dalam GEO 77 Tahun 2009, harus dialihkan seluruhnya kepada penerima yang ditetapkan undang-undang, masing-masing ke ONJN dan ke APBN;

2. Ketentuan UU No. 326 Tahun 2022 dan menurutnya penyelenggara permainan judi: “memiliki sarana teknis untuk menyusun database yang berkaitan dengan orang-orang yang dikucilkan dan tidak dikehendaki; penyelenggara perjudian akan mengidentifikasi orang-orang yang memasuki tempat di mana perjudian diatur dan dioperasikan dan akan menyimpan catatan, dalam format elektronik, data identifikasi mereka. Basis data yang disiapkan pada tingkat penyelenggara diarsipkan oleh pengasuhnya dan disimpan untuk jangka waktu minimal 5 tahun sejak penyiapan; penyelenggara perjudian menyiapkan, dalam format elektronik, database yang berkaitan dengan orang-orang yang dikucilkan dan tidak diinginkan. Basis data yang disiapkan pada tingkat penyelenggara diarsipkan oleh perawatannya dan disimpan untuk jangka waktu minimal 5 tahun sejak pembuatannya.”

Sangat mudah untuk melihat bahwa ketentuan ini, yang melengkapi GEO 77 dari tahun 2009, diperbarui, menetapkan serangkaian kewajiban yang bersifat teknis-administratif, dengan biaya tinggi bagi penyelenggara perjudian, tanpa ada ketentuan yang dapat digunakan untuk memperkenalkan batasan apa pun pada akses ke tempat perjudian dari pemain yang tidak diinginkan atau dikecualikan dari diri sendiri. Oleh karena itu, kepatuhan penyelenggara perjudian bertujuan, untuk mematuhi ketentuan ini, secara ketat untuk memastikan beberapa database, dalam format elektronik, bersifat formal dan yang harus mereka simpan untuk jangka waktu lima tahun, selama undang-undang tidak mengaturnya. menetapkan, secara khusus, apa maksud dan tujuan dari catatan-catatan ini, maupun kemungkinan pembatasan yang disiratkannya. Di sini kita dapat mengingat, sekali lagi, fakta bahwa menurut yurisprudensi konstan Pengadilan Kehakiman Uni Eropa, mengenai perjudian “pembatasan yang diberlakukan oleh negara-negara anggota harus sedemikian rupa untuk memastikan tercapainya tujuan yang dikejar dan tidak melebihi apa yang diperlukan untuk mencapai tujuan ini.” Selain itu, harus diingat, dalam konteks ini, “bahwa suatu peraturan perundang-undangan nasional hanya dapat menjamin tercapainya tujuan yang dicita-citakan itu apabila benar-benar menanggapi persoalan pencapaiannya secara runtut dan sistematis”. Oleh karena itu, dalam hal ini juga, seperti yang terjadi secara teratur, pada saat diterimanya norma perundang-undangan ini, ketentuan pasal. 6, para. 1 Undang-undang 24 Tahun 2000, diperbarui, di mana ditentukan bahwa: “(1) Rancangan undang-undang normatif harus menetapkan aturan yang diperlukan, cukup dan mungkin yang mengarah pada stabilitas terbesar dan efisiensi legislatif. Solusi yang terkandung di dalamnya harus dibuktikan secara menyeluruh, dengan mempertimbangkan kepentingan sosial, kebijakan legislatif negara Rumania dan persyaratan korelasi dengan seperangkat peraturan internal dan harmonisasi undang-undang nasional dengan undang-undang komunitas dan dengan perjanjian internasional yang kepadanya Rumania adalah sebuah pihak, seperti dan dengan yurisprudensi Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa.”

3. Ketentuan dari seni. 21, paragraf. 1, menyala. t dari OG 51 tahun 1998, diperbarui, di mana penyelenggara perjudian harus membagi pendapatan mereka dengan: “Dana Kebudayaan Nasional adalah instrumen ekonomi-keuangan yang dimaksudkan untuk mendukung dan mewujudkan proyek budaya, yang pendapatannya sendiri berasal dari kontribusi berikut :
t) bagian 0,5% dari pendapatan yang dihasilkan oleh operator ekonomi di bidang perjudian, termasuk untuk kegiatan yang diselenggarakan di lingkungan online.”

Pelaksanaan dan pemenuhannya, sesuai dengan ketentuan di atas, menimbulkan beberapa kendala yang sulit diatasi, dan setiap jalan keluar yang diambil oleh pelaku ekonomi, tidak dapat memberikan jaminan bahwa ia telah benar-benar menghormati keinginan pembuat undang-undang, karena memang demikian tidak ditetapkan secara jelas dalam undang-undang, menurut definisi, dasar nilai yang berlaku untuk tingkat kontribusi 0,50%. Namun, karena undang-undang menetapkan kontribusi, pada tingkat 0,5% dari pendapatan yang direalisasikan, pendapatan yang direalisasikan ini harus sesuai langsung dengan keuntungan yang diperoleh dan bukan dengan pendapatan yang dicatat dalam akuntansi. Argumen inilah yang menurutnya para pelaku ekonomi yang melakukan kegiatan perjudian harus menghitung kontribusi ini, dengan menggunakan dasar perhitungan tingkat laba kotor yang dicapai. Pendapat ini muncul karena menurut ketentuan ini, penyelenggara perjudian harus berbagi keuntungan yang diperoleh dari kegiatan ini dengan Dana Kebudayaan Nasional. Apabila melalui Norma Metodologis yang dianut, sebagai akibat dari peraturan ini dibuat dasar perhitungan lain, pelaku ekonomi di bidang ini dapat terdorong ke arah potensi kerugian finansial (dalam kondisi dimana margin keuntungan di bawah 0,50% dari pendapatan akuntansi yang tercatat). Di sini harus disebutkan bahwa peraturan yang diadopsi ini tidak sesuai dengan ketentuan seni. 10, paragraf. 2 UU 500/2002 dan menurutnya: “(2) Dilarang mengembangkan tindakan normatif yang menciptakan kerangka hukum untuk pembentukan pendapatan yang dapat digunakan dalam sistem ekstra-anggaran, kecuali untuk ketentuan pasal. 67.” maupun seni. 30, para. 2 UU 69/2010 dan menurutnya: “(2) Pre-alokasi jumlah anggaran dengan tujuan khusus kepada beberapa pemesan kredit utama atau beberapa sektor tidak diperbolehkan. Alokasi dana anggaran untuk pejabat otorisasi utama kredit atau sektor hanya dapat dilakukan melalui rancangan anggaran tahunan.”. Kami juga dapat menambahkan fakta bahwa, dengan mengadopsi aturan ini, ketentuan peraturan khusus, GEO 77 tahun 2009, diperbarui dan yang dalam pasal 15, para. 8 melarang pembayaran tambahan apa pun, selain yang ditetapkan oleh undang-undang khusus: “(8) Lisensi untuk mengatur dan otorisasi untuk mengoperasikan permainan untung-untungan memungkinkan operator ekonomi yang memperolehnya untuk melakukan aktivitas di seluruh wilayah Rumania, tanpa harus mendapatkan otorisasi, persetujuan, biaya tambahan, pemberitahuan atau lisensi dari otoritas lain.”

4. Ketentuan dari seni. 110, para. 22, dari Kode Fiskal, di bawah kata-kata berikut: “Pajak yang harus dibayar dalam hal penghasilan yang diperoleh sebagai hasil dari partisipasi dalam permainan untung-untungan yang merupakan karakteristik kasino, klub poker, mesin slot, dan tiket lotre, dengan nilai lebih tinggi dari pagu tidak kena pajak sebesar 66.750 lei, ditetapkan dengan menggunakan besaran yang diatur dalam ayat (2) atas setiap pendapatan kotor yang diterima oleh seorang peserta, dan sejumlah 11.650 lei dipotong dari hasil yang diperoleh.”

Dan dalam hal ini penerapan dan kepatuhan dapat menimbulkan solusi yang berbeda, yang diambil oleh penyelenggara perjudian, dengan menerapkan prosedur yang berbeda, oleh karena itu saya kira perlu untuk menetapkan cara penerapan yang kesatuan, dalam artian ketentuan ini harus diterapkan pada semua jenis permainan untung-untungan ini (karakteristik kasino, klub poker, mesin slot, dan lotere), terlepas dari cara aktivitas dilakukan, masing-masing permainan untung-untungan diatur dan dieksploitasi dalam bentuk permainan untung-untungan tradisional atau permainan untung-untungan on line.

5. Ketentuan dari seni. 47, paragraf. 3, huruf h Kode Fiskal dan menurut badan hukum Rumania, yang melakukan kegiatan di bidang perjudian, tidak dapat memilih fasilitas mengenai penerapan rezim khusus usaha mikro, membayar pajak penghasilan, dan pelaku ekonomi yang melakukan kegiatan tersebut wajib membayar pajak keuntungan.

Dalam hal ini, implementasi dan kepatuhan jelas mensyaratkan keluarnya pelaku ekonomi yang melakukan kegiatan ekonomi di bidang perjudian dari sistem perpajakan ini, prosedur juga berlaku bagi mereka yang memperoleh pendapatan tersebut sebagai hasil dari asosiasi dalam partisipasi, dengan penyelenggara perjudian, dengan mencatat pendapatan dari perjudian, dalam akuntansinya sendiri, berdasarkan laporan berkala yang melaluinya pendapatan dan pengeluaran ditransmisikan, sebagai akibat dari eksploitasi bersama dari kegiatan ini dan berdasarkan kontrak mengenai usaha.

Kesimpulan yang jelas, berasal dari apa yang disajikan di atas dan selalu didukung dalam banyak artikel sebelumnya, adalah bahwa perlunya tinjauan penuh terhadap peraturan khusus mengenai kegiatan perjudian, sesuai sepenuhnya dengan prinsip-prinsip konstitusional mengenai kualitas, kejelasan. , presisi dan prediktabilitas hukum.

Kami akan kembali dengan pendapat lain di majalah edisi berikutnya…